摘要：對(duì)于這兩個(gè)年號(hào)是否存在，史學(xué)界還存有不同意見。而且，整個(gè)《遼史》及其他史料并未見有追加此年號(hào)之事。另外，由于目前“天贊通寶”的實(shí)物已有所見，故太祖建有“神冊(cè)”和“天贊”年號(hào)也是學(xué)者們肯定的一說。至遼太祖耶律阿保機(jī)時(shí)期，出現(xiàn)了“天贊通寶”。

　　耶律阿保機(jī)于公元916年建立契丹政權(quán)，定國號(hào)“大契丹”，立年號(hào)“神冊(cè)”，至公元922年改年號(hào)為“天贊”。對(duì)于這兩個(gè)年號(hào)是否存在，史學(xué)界還存有不同意見?！秳蛑袊贰返诹韀德]傅海波[英]崔瑞德編、史衛(wèi)民等翻譯的《劍橋中國遼西夏金元史》，在卷首“遼朝年表”下的注釋中談到：“神冊(cè)和天贊年號(hào)是否存在還有疑問,它們可能是后來為追溯916年以前獨(dú)立的契丹國的紀(jì)年而追加的年號(hào)。”但是誰“追加”的卻沒有說明。而在第71頁的另一條注釋中又有“對(duì)于阿保機(jī)的年號(hào)神冊(cè)和天贊也有很大爭議，有些學(xué)者認(rèn)為是后來追加的。當(dāng)時(shí)能得到絕對(duì)證實(shí)的第一個(gè)年號(hào)是阿保機(jī)臨終之年所采用而被其繼承者太宗所繼續(xù)使用的天顯年號(hào)”的意見。

　　當(dāng)然，“神冊(cè)”和“天贊”年號(hào)是否存在的疑問，對(duì)研究“天贊通寶”這枚年號(hào)錢是很重要的，如果沒有年號(hào)，也就談不上年號(hào)錢。元代編撰的《遼史》在《太祖紀(jì)上》中記載了“建元神冊(cè)”一事，《新五代史·四夷附錄》也載有“名年曰天贊”。而且，整個(gè)《遼史》及其他史料并未見有追加此年號(hào)之事。另外，由于目前“天贊通寶”的實(shí)物已有所見，故太祖建有“神冊(cè)”和“天贊”年號(hào)也是學(xué)者們肯定的一說。實(shí)物與文獻(xiàn)記載的吻合，也是我們研究遼代早期錢幣設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。

　　從“天贊通寶”看遼初的錢幣設(shè)計(jì)，首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注錢幣設(shè)計(jì)者。契丹族為游牧民族，與中原地區(qū)在曹魏、西晉至北魏時(shí)期就有接觸，直至隋唐、五代時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化往來都比較頻繁。但在史籍中卻未見契丹族在魏晉、北魏、隋朝、以及唐朝末年以前有鑄造錢幣的記載。至遼太祖耶律阿保機(jī)時(shí)期，出現(xiàn)了“天贊通寶”。此錢為年號(hào)錢，已有出土實(shí)物為證。在以往的研究中，許多文章的根據(jù)都是〔宋〕洪遵《泉志》的記載，即：“契丹國，天贊錢。《五代史·四夷附錄》曰：“契丹主阿保機(jī)僭號(hào)，名年曰天贊。余按此錢，徑九分，重三銖六累，文曰天贊通寶?！笨贾缎挛宕贰?，有阿保機(jī)稱帝之事，并有“名年曰天贊”，但卻未見有制造發(fā)行天贊通寶的記載[①]，也沒有耶律阿保機(jī)為天贊錢書寫錢文的內(nèi)容。當(dāng)然，根據(jù)出土的天贊通寶以及史籍記載的情況，我們可以初步斷定此錢的存在。這枚錢幣也是因建天贊年號(hào)而鑄造的。